书迷网

第711章 局势调转（第1页）

2002年6月30日，上午九点，国会山。参议院大楼外的台阶上挤满了记者。长枪短炮架起，摄像机红灯闪烁，记者们推搡着往前挤。过去四十八小时，华盛顿的政治风暴已彻底公开化：民主党领袖达施勒在参议院发表强硬演讲，将《数字创新保护法案》送入快速通道；共和党商务部临时部长凯伦·张在电话中“感谢”达施勒，并暗示对方立场反复；福克斯新闻的特别节目《五天，从拥抱到扼杀——达施勒的变脸艺术》斩获惊人收视率，facebook上剪辑的对比视频点击量突破百万。而此刻，参议员麦考利，共和党在科技政策上的头号发言人，波德斯塔的坚定盟友，硅谷在华盛顿的代言人，将第一次公开回应。九点零五分，大楼的旋转门转动。麦考利走了出来，深灰色西装，红色领带，头发梳得一丝不苟。这位来自加州的参议员，脸上挂着政客标准的微笑。“参议员！”“麦考利参议员！”“您对达施勒的法案怎么看？”“共和党会支持《数字创新保护法案》吗？”“硅谷对您的沉默很不满，您有什么要回应的？”……问题像雨点一样砸来，麦考利停下脚步，站在台阶中央，抬起手。记者们安静下来，只剩下快门声咔咔作响。“各位，”他的声音通过麦克风传遍台阶，“关于数字创新和监管，共和党的立场一贯明确。”他的目光扫过面前的每一台摄像机。“我们支持创新，我们支持竞争，我们支持一个开放、公平、透明的数字市场。”“我们也支持合理的监管，以确保消费者隐私得到保护，国家安全不受威胁，市场竞争不被扭曲。”标准的政治话术。但接下来，他的话锋一转：“但监管必须基于事实，而非政治操弄；必须基于对产业的深入理解，而非选举的短期算计；必须基于美国的长期利益，而非某个政党的选票考量。”记者群里响起一阵低语。麦考利继续，并把拔高了音量：“所以，当达施勒参议员提出《数字创新保护法案》时，我们的第一个问题是：为什么？”“为什么是现在？为什么在这个时间点？为什么在一家华夏公司在美国市场取得显着成功之后，民主党突然如此‘关心’数字市场的公平竞争？”他向前走了一步，离摄像机更近。“更令人困惑的是，达施勒参议员的法案，与共和党此前提出的《六十天法案》，在核心条款上高度相似。”“数据本地化要求——相似。反垄断审查框架——相似。消费者保护条款——相似。”“那么我要问，”麦考利直视近处的摄像机，目光变得锐利。“如果这是一部好法案，为什么民主党不在我们提出时就支持？非要等到今天，换了个名字，就变成他们的主张了？”记者群里炸开了锅。“参议员，您是说民主党抄袭了你们的法案？”“这是否意味着共和党会支持《数字创新保护法案》？”“您认为达施勒参议员的动机是什么？”麦考利抬起手，再次示意安静。“我不评价动机，我只陈述事实。”“事实是，五天前，达施勒参议员在华盛顿，站在杨帆先生身边，公开支持‘开放网络’理念，抨击《六十天法案》是数字时代的麦卡锡主义。”“事实是，五天后，达施勒参议员在参议院，将杨帆先生描绘成‘对美国技术霸权的挑战’，并推动一部与《六十天法案》高度相似的法案。”“事实是，这中间只隔了五天时间。”“五天。”麦考利把这个词重复了一遍，语气里带着恰到好处的困惑。“我不明白，是什么让一位资深参议员，在短短五天内，对同一家公司、同一个人、同一个议题，产生如此截然相反的判断？”他故意停顿了几秒，让这个问题在空气中发酵。然后，他给出了答案：“除非，这根本不是基于事实的判断。除非，这纯粹是政治操弄。除非，有人看到了一个热点议题，看到了年轻选民的关注，看到了硅谷的焦虑，于是迫不及待地跳上去，想要同时收割两边的红利。”麦考利的语气变得沉重：“各位，数字时代的监管，是一个严肃的议题。它关系到美国的创新活力，关系到数百万就业，关系到我们在二十一世纪的竞争力。”“它不应该成为政治游戏，不应该成为选举筹码，不应该成为某些人‘变脸表演’的舞台。”“共和党愿意与任何真诚关心这个议题的人合作。但我们拒绝被裹挟进一场政治秀。我们拒绝支持一部为了选票、而非为了美国利益的法案。”“谢谢各位。”麦考利说完，转身就走。小主，这个章节后面还有哦，，后面更精彩！记者们疯了一样追上去：“参议员！您是说达施勒在作秀吗？”“共和党会提出自己的替代方案吗？”“您和凯伦·张部长在策略上是一致的吗？”……麦考利没有回头，径直走进大楼。但他的话，已经通过几十个麦克风、几十台摄像机，传遍了全美。同一时间，社交媒体。话题达施勒变脸冲上facebook热门话题趋势榜第一。一段精心剪辑的视频，播放量在半小时内突破两百万。视频被巧妙编排：左边是6月24日华盛顿集会，达施勒慷慨陈词“宪法第一修正案、开放网络、拥抱创新”；右边是6月29日参议院演讲，达施勒面色凝重“国家安全、不公平竞争、需要监管”。中间用醒目的红色字体标注：“五天”。评论区炸了。“这就是政客的真实面目。”“五天前：杨帆是我们的朋友。五天后：杨帆是威胁。所以到底哪句是真的？”“他不在乎对错，只在乎选票。”“民主党都是一群墙头草。”“难怪我爷爷说永远不要相信政客。”……政治评论员、专栏作家、博主们开始疯狂输出。《华盛顿邮报》资深政治记者在专栏中写道：“达施勒参议员犯了一个经典错误：他太想抓住每一个机会，结果被机会抓住了喉咙。”“在华盛顿，立场反复不是问题，但反复得如此之快、如此之明显，就是问题了。”《纽约客》发表长篇分析：“数字时代的政治，和数字时代的产品一样，需要一致性。”“用户也就是选民，可以接受迭代，但不能接受今天说a、明天说b。达施勒的‘快速变脸’，暴露的不仅是个人操守问题，更是民主党在数字议题上的策略混乱。”福克斯新闻全天滚动播出专题报道，标题一个比一个惊悚：《五天变脸：达施勒的“数字人格分裂”》《从拥抱到扼杀：一个政客的180度大转弯》《年轻选民怒了：我们被当成了傻瓜》。而真正致命的，是那些普通网民的发言。他们在facebook上分享对比图，在博客上写长篇分析，在论坛里激烈辩论。他们不关心法案的具体条款，不关心数据本地化的技术细节，不关心反垄断审查的法律依据。他们只关心一件事：这个人，五天前说的话，和五天后说的话，完全相反。那他到底信什么？他哪句话是真的？我还能相信他吗？网上这些问题，一刀一刀插在达施勒和整个民主党的胸口上。——民主党总部，战略会议室。达施勒把手中的报纸狠狠摔在桌上。头版头条：《五天，两个达施勒》。“麦考利这个老狐狸！”他咬牙切齿，“还有凯伦·张那个贱人！他们联手下套！”会议室里，民主党的竞选顾问、媒体策略师、政策专家们面色凝重。“参议员，现在的舆论对我们很不利。”媒体主任小心翼翼地说。“福克斯在带节奏，网络话题在发酵，连《纽约时报》的社论都在质疑我们的‘立场一致性’。”“我知道！”达施勒低吼，“但我能怎么办？华盛顿集会的时候，杨帆是英雄，我站在他那边有错吗？硅谷发布会之后，股价暴跌，企业恐慌，我提出监管有错吗？”“时机。”首席策略师缓缓开口，“参议员，问题出在时机。”“五天，太短了。短到任何人都能看出转变，短到连解释的空间都没有。”“那当时你们为什么没人提醒我？！”达施勒扫视全场。会议室里一片沉默。当时？当时所有人都被华盛顿集会的声势吓到了，被硅谷发布会的冲击震到了，被政治献金的诱惑蒙蔽了。当时所有人都觉得，这是天赐良机。一边收割年轻选民的认同，一边收割硅谷金主的支票。谁能想到，这两者之间，存在如此致命的矛盾？“现在怎么办？”达施勒强迫自己冷静下来。“法案已经进了快速通道，下周就要听证。如果现在退缩，硅谷那边没法交代。如果硬推，年轻选民那边就完了。”“也许，”一位年轻的顾问试探着说。“我们可以把重点放在‘保护消费者’上？淡化对杨帆的针对，强调法案对所有大公司一视同仁？”“没用的。”策略师摇了摇头。“麦考利已经定了调子，我们的法案和共和党的《六十天法案》高度相似。只要我们一强调‘一视同仁’，就等于承认我们在抄袭他们的方案。”“如果我们强调‘针对杨帆’，就等于坐实我们在政治操弄。左右都是死。”达施勒闭上眼睛，揉着太阳穴。头疼。从政三十年，从来没有这么头疼过。，！民众不是傻子。他们可能不懂政治，但他们懂人性。五天前你说他是好人，五天后你说他是坏人。除非那个人在这五天里杀了人放了火，否则，说的人一定有问题。而现在，有问题的人是他。达施勒走到窗前，看着外面的华盛顿。阳光很好，但他只觉得刺眼。“我太急了。”他喃喃自语，“我太想抓住这个机会了……”华盛顿集会，三十万选民，杨帆站在林肯纪念堂前，那种气势，那种影响力。达施勒看到了，所以他第一时间站队，抢占了“开放、进步、支持创新”的道德制高点。然后，硅谷发布会，六大巨头股价暴跌，ceo们的恐慌，政治献金的承诺。达施勒也看到了，所以他立刻转向，抢占“保护美国企业、维护国家安全”的政治高地。他以为自己是左右逢源。他以为自己能同时吃下两边的红利。但他忘了——互联网有记忆。“联系杨帆。”达施勒开口。幕僚一愣：“联系杨帆？现在？”“对，现在。”达施勒说，“以我个人的名义，邀请他共进晚餐。时间、地点由他定。”“可是领袖，现在联系他，会不会……”“会不会显得我更投机？”达施勒苦笑，“已经无所谓了。麦考利已经把‘投机’的帽子扣在我头上了，我再怎么解释都没用。不如干脆一点，直接和杨帆谈。”“谈什么？”“谈合作。”达施勒说，“告诉他，我可以帮他挡住共和党最极端的法案，可以帮他在国会争取更多支持。”“条件是他要在适当的时候，公开表示对《数字创新保护法案》的……理解。”幕僚懂了。这是要重新拉拢杨帆，用杨帆的“理解”，来洗白自己的“变脸”。“但如果杨帆拒绝呢？”达施勒没有回答，他把目光投向了窗外。此刻千里之外的硅谷，气氛同样焦灼。：（）一心复仇，一不小心成了首富！